盡管多方強(qiáng)烈反對(duì)，歐盟依然決定對(duì)華電動(dòng)汽車發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。此間分析人士認(rèn)為，歐盟此舉連犯兩錯(cuò)，損人不利己。

　　一錯(cuò)，在于選擇反補(bǔ)貼調(diào)查。中國電動(dòng)汽車近年來之所以熱銷歐盟市場，并非得益于所謂政府補(bǔ)貼，而在于擁有一整套競爭優(yōu)勢。

　　能源基金會(huì)首席執(zhí)行官兼中國區(qū)總裁鄒驥接受中新社記者采訪時(shí)稱，中國以電動(dòng)載人汽車、太陽能電池、鋰電池等為代表的“新三樣”產(chǎn)業(yè)，其顯著優(yōu)勢在于產(chǎn)業(yè)鏈齊全、供應(yīng)有保障，以及產(chǎn)品性價(jià)比高，更深層次優(yōu)勢在于人才數(shù)量眾多、基礎(chǔ)設(shè)施完備、制造業(yè)門類齊全、市場規(guī)模龐大，這些優(yōu)勢當(dāng)前正進(jìn)入“井噴期”。

　　歐盟企業(yè)對(duì)此也心知肚明。歐盟中國商會(huì)日前專門發(fā)表聲明稱，中國電動(dòng)汽車及上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)不斷創(chuàng)新，并在激烈的中國本土市場中累積出了整體產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，為消費(fèi)者提供高端、性價(jià)比高、可滿足不同范圍需求的電動(dòng)汽車，受到全球消費(fèi)者包括歐洲民眾的歡迎。這種優(yōu)勢不是憑借所謂巨額補(bǔ)貼而形成的。

　　二錯(cuò)，在于借貿(mào)易保護(hù)措施提高自身競爭力。

　　公平競爭才能激勵(lì)創(chuàng)新。在中國電動(dòng)汽車出口并未違反世貿(mào)組織(WTO)規(guī)則情況下，歐盟此舉實(shí)質(zhì)是動(dòng)用單邊經(jīng)貿(mào)工具人為提高中國電動(dòng)汽車產(chǎn)品在歐經(jīng)營成本，阻礙其在歐發(fā)展。這不僅對(duì)提高歐盟電動(dòng)汽車競爭力于事無補(bǔ)，且會(huì)起到反作用。

　　如中國商務(wù)部新聞發(fā)言人所言，歐盟依據(jù)對(duì)所謂補(bǔ)貼項(xiàng)目和損害威脅的主觀臆斷發(fā)起對(duì)華電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼調(diào)查，實(shí)際上是以“公平貿(mào)易”為名行保護(hù)自身產(chǎn)業(yè)之實(shí)，是赤裸裸的保護(hù)主義行為。

　　中倫律師事務(wù)所日前發(fā)布的一篇文章指出，根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)定，反補(bǔ)貼調(diào)查最長時(shí)間為18個(gè)月，即調(diào)查機(jī)關(guān)從發(fā)布立案公告開始，在一年半內(nèi)必須做出裁定結(jié)果。但是，歐盟法律規(guī)定的反補(bǔ)貼最大調(diào)查時(shí)長為13個(gè)月，低于WTO的規(guī)定。而在實(shí)踐中，歐盟反補(bǔ)貼調(diào)查耗時(shí)比其法律規(guī)定還要短。

　　這意味著，留給中國企業(yè)的時(shí)間并不多。各種出口安排、業(yè)務(wù)調(diào)整、供應(yīng)鏈優(yōu)化都要盡可能在窗口期內(nèi)完成。一旦歐盟調(diào)查結(jié)束后決定開征反補(bǔ)貼關(guān)稅，中企原本正常的出口業(yè)務(wù)就將承壓。

　　受影響的不只中國車企。如今，中國電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)鏈與歐洲乃至全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈均已形成良好合作關(guān)系。歐盟對(duì)華電動(dòng)汽車發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，將牽一發(fā)而動(dòng)全身，將嚴(yán)重?cái)_亂和扭曲包括歐盟在內(nèi)的全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。

　　另有分析人士提醒，除反補(bǔ)貼調(diào)查外，歐盟是否還有其他手段阻礙中國電動(dòng)汽車出口，是否會(huì)打出一套從上游供應(yīng)、中游生產(chǎn)到下游銷售的全流程“組合拳”，也值得中企高度關(guān)注。

　　商務(wù)部新聞發(fā)言人稱，中方將密切關(guān)注歐方后續(xù)調(diào)查程序，堅(jiān)定維護(hù)中國企業(yè)的合法權(quán)益。