編者按：“十三五”以來，公司依法維權成效顯著，根據公司年度法律案件分析報告，2020年公司新發案件1298宗，主要集中在安全生產、市場營銷和規劃建設3個領域，占新發案件總數的90.76%。本文從上述案件多發領域中選取了人身觸電損害、電費回收爭議以及電網工程侵權3個典型的歷年案例，折射出懂法用法的現實意義，對公司的案件處理具有重要的指導和參考作用。

　　● 案例一：釣魚觸碰高壓線，供電企業無須擔責

　　【案情簡介】

　　2018年11月17日，梁吉曉在其朋友韋樹華位于河池市宜州區石別鎮的魚塘釣魚時，釣竿觸碰魚塘上方10千伏高壓線導致觸電死亡。根據河池宜州供電局簽訂的《供用電合同》，事發線路的產權人為皇源木材加工廠。因河池宜州供電局屬于廣西電網公司的分公司，死者家屬向河池市宜州區人民法院提起訴訟，要求廣西電網公司、皇源木材加工廠、韋樹華承擔賠償責任。

　　【案件結果】

　　一審法院認為本案屬于高壓電觸電致人死亡，適用高度危險責任，廣西電網公司作為供電方，是《侵權責任法》第七十三條規定的高壓電能經營者，對損害結果承擔無過錯責任，判決廣西電網公司承擔30%的賠償責任，死者自行承擔70%責任，皇源木材加工廠、韋樹華不擔責。廣西電網公司不服一審判決向河池市中級人民法院提起上訴，二審法院維持原判，廣西電網公司遂向廣西壯族自治區高級人民法院申請再審。廣西高院再審認為：事發線路對地距離符合安全標準，廣西電網公司事前已在魚塘邊設置有安全警示標識，明確禁止在高壓線下垂釣，且目前沒有證據證明事發線路設計、架設、質量及管理維護存在問題，本案不屬于《侵權責任法》第七十三條規定的從事高壓活動造成他人損害，經營者應當承擔侵權責任的情形；依照《侵權責任法》第三十七條規定，公共場所管理人未盡到安全保障義務造成他人損害的，應當承擔侵權責任。韋樹華作為魚塘的管理人，在廣西電網公司已設立警示標識的情況下，未采取相應的防范措施、未盡到安全保障義務，疏于管理，對事故發生存在過錯。綜上，判決韋樹華承擔30%的賠償責任，死者自行承擔70%責任，廣西電網公司不承擔責任。

　　【案件啟示】

　　1.對于高壓觸電案件，可以從公共場所管理人應盡責任的角度進行抗辯。廣西高院對本案作出的判決，是廣西首起依據公共場所管理人安全保障義務判決魚塘管理人對釣魚觸電事故承擔賠償責任的判例。類案檢索機制實施后，對公司系統今后處理魚塘邊釣魚觸電案件起到積極的示范效應。因此，在類似案件的處理過程中，可援引廣西高院的該起判例，追加魚塘主人或公共場所管理人作為被告，推動法院在責任認定及分配方面作出對供電企業有利的裁判。

　　2.加強電力線路維護管理。本案中，電力線路對地距離符合安全標準、設置有明顯的安全警示標識、供電企業盡到維護管理責任，是供電企業爭取有利結果的基礎和前提。因此，供電企業要重視對電力線路的維護管理：一是加強電力線路和設施的安全標識管理，確保事故易發點和高風險區域設置有明顯的安全警示標識；二是加強日常線路巡視維護，加大觸電事故高發線路沿線區域的觸電隱患排查力度，發現隱患后，應當及時有效下達《安全隱患整改通知書》，減少觸電事故的發生。

　　3.加強證據的保存和保全。一是設置安全警示標識或開展線路維護管理時，保留相關資料和文件，做到有證可查。二是觸電事故發生后，積極主動了解案件情況，采取有效措施保全有關證據，如對警示標識的安裝位置、電力線路對地的距離是否符合安全要求等進行證據保全，必要時可以現場公證。

　　案例二：優惠電價不合法，法院判決解除協議

　　【案情簡介】

　　1993年翁源縣成立廣東省翁源縣官渡經濟開發試驗區電力總公司(含官渡、新江、鐵龍三個鎮，下稱“翁源電力總公司”)，隸屬官渡經濟開發區直接管理。該公司在新建下榕角水電站時，征用了下榕角管理區、坪田管理區部分土地。出于對當地居民的補償，1996年4月4日，翁源電力總公司與下榕角管理區、坪田管理區、下榕角水電站簽訂《關于下榕角、坪田管理區供用電三家協議書》。根據該協議，翁源電力總公司提供兩管理區的生活用電，優惠電價按下榕角水電站上網電價增加0.02元/千瓦時計收。1999年翁源縣供電局對翁源電力總公司進行接管。2007年以來，翁源供電局多次與鎮政府、村委、村小組溝通協調取消優惠電價未果。2020年1月，翁源供電局向法院提起訴訟，請求解除優惠電價協議。

　　本案涉及人數多、牽涉面廣、連鎖反應大，同時案件又是翁源供電局眾多優惠電價的首起案件，案件處理結果影響重大。本案爭議焦點在于下榕角、坪田村委會能否享受電價優惠的問題。翁源縣人民法院在判決中對雙方簽訂的《關于下榕角、坪田管理區供用電三家協議書》進行了全面審查和認定，主要觀點如下：

　　雖因歷史原因，在2007年以前下榕角、坪田村委會一直按照供電企業給予的電價優惠方式交納電費，但后因政策調整，地方供電企業已收歸廣東電網有限責任公司韶關翁源供電局。電力作為一種特殊商品，屬于國家統一定價。根據《中華人民共和國電力法》第三十五條二款“電價實行統一政策，統一定價原則，分級管理”第四十三條“任何單位不得超越電價管理權限制定電價。供電企業不能擅自變更電價”及廣東省人民政府辦公廳印發的《我省農電管理體制改革、農網改造和城鄉用電同網同價試行方案的通知》的規定，原翁源電力總公司給予下榕角村委會、坪田村委會的電價優惠行為違反了法律的強制性規定。再根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條的規定，《關于下榕角、坪田管理區供用電三家協議書》，因國家政策規定取消優惠電價，統一由省物價部門定價，屬于不可抗力造成的變化，事實上已不能繼續履行該協議。因此翁源供電局請求解除《關于下榕角、坪田管理區供用電三家協議書》于法有據。

　　【案件結果】

　　2020年3月，法院作出一審判決，解除翁源供電局與下榕角、坪田村委會簽訂的《關于下榕角、坪田管理區供用電三家協議書》。下榕角、坪田村委會未提出上訴，判決已生效。

　　【案件啟示】

　　法院的裁判觀點充分考慮了優惠電價的歷史背景和特殊性，依法作出了“解除《關于下榕角、坪田管理區供用電三家協議書》”的判決，可以為解決公司系統內優惠電價歷史遺留問題打開突破口，提供有效裁判借鑒。

　　案例三：確保電力建設項目合法，妥善保全原始資料

　　【案情簡介】

　　位于梅州市梅縣區某村河堤A段800平方米的土地，原由廣東某水電股份有限公司2007年取得土地使用權，后水電股份公司于2015年將土地使用權轉讓給廣東某房地產開發有限公司。2018年7月，某房地產公司認為該土地上的兩座110千伏以及35千伏鐵塔侵犯其權益，發函給供電局要求停止侵權，雙方協商無果，房地產開發公司起訴至法院。請求供電局對位于梅州市梅縣區某村河堤A段800平方米的土地停止侵權、排除妨害。

　　本案在審理過程中，主要爭議焦點有三：

　　一是涉案鐵塔建設運行時間是否先于原告受讓土地時間。兩座鐵塔均為上世紀90年代建設完成并運行，但因歷史久遠，線路建設初期資料缺失。由于線路運行時間長遠，設備殘舊，2010年供電局對該線路鐵塔進行了大修技改，該項目嚴格按照相關的法律法規要求，取得相應的環評、水保等政府相關部門審批手續。因此，即使90年代建設鐵塔時的資料有所缺失，但現有證據可以證明供電局在2010年已經對該線路進行維護管理的事實，該日期事實上也早于本案原告2015年受讓土地的時間，能夠證明“案涉鐵塔建設運行時間先于原告受讓土地時間”。

　　二是涉案鐵塔是否需要辦理土地使用權證。根據《廣東省供用電條例》《廣東省電力建設若干規定》和《梅州市電力設施管理辦法》第十一條等規定，本案中供電局案涉的兩座鐵塔不需要辦理土地使用權證。但供電局應該將電力線路的桿塔用地以及相關的設計施工等資料向國土資源主管部門進行備案。

　　三是涉案鐵塔是否構成侵權。案涉鐵塔所在位置被劃定為兩塊獨立的區域，根據地圖標記，國土資源局確認案涉鐵塔所在的線路、塔基、鐵架等部分不在原告的國有土地使用權范圍內。因此，原告主張不應得到法律支持。

　　【案件結果】

　　2019年9月，法院一審判決駁回原告廣東某房地產公司要求被告供電局對梅州市梅縣區某村河堤A段800平方米土地停止侵權、排除妨害的訴訟請求。2020年1月，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　【案件啟示】

　　1.確保電力建設項目合法，妥善保管原始資料。對于新建設的項目，應確保建設項目取得合法、完整的審批手續，如項目可行性研究報告、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證、施工許可證、環境影響評價、施工合同、竣工驗收資料等。員工應當樹立證據意識，規范檔案管理，妥善保管電力建設項目相關資料，以備糾紛需要。

　　2.針對已建線路及桿塔，逐步完善合法性證明。根據《廣東省電力建設若干規定》，架空電力線路的桿、塔基礎用地，應在初步設計審批后，由設計單位按照地級以上市行政區劃對沿線的桿、塔基礎用地紅線圖及其占地面積登記造冊，由電力企業向沿線所在地地級以上市國土資源行政主管部門備案。建議對已建(甚至包括新建)的架空電力線路桿塔，結合日常巡視維護等工作，可以分對象分階段開展排查，梳理缺失合法性證明的桿塔數量和分布情況，逐步做好備案登記工作。

　　3.深入發掘檔案資料的證據作用，逐步完善已建桿塔用地的合法性證明。探索和當地的國土部門(改革后是自然資源管理部門)建立新、舊架空電力線路桿塔合法性證明的工作機制和信息溝通協調機制，逐步完善已建桿塔用地的合法性證明，減少已建電力設施用地法律風險。 (麥苗 肖智彬)