去年底開始，平價風(fēng)機(jī)項目設(shè)備招標(biāo)價格持續(xù)下降。今年6月，三一重能更是在國投瓜州北大橋第七風(fēng)電場B區(qū)200MW項目中報出史上最低的風(fēng)機(jī)+塔筒設(shè)備價格2360元/kW，疊加1500-2500元/kW的其他設(shè)備及土建施工成本后，項目總造價預(yù)計可探底至4000-5000元/kW左右。照此趨勢，與光伏項目相比，風(fēng)電項目將不僅具有度電成本競爭力，更具備了難得的每瓦造價優(yōu)勢，為碳中和時代風(fēng)光的同臺競技和共挑大梁再添動力。

三一重能認(rèn)為，以4500元/kW造價、3400發(fā)電小時數(shù)等要素測算，該項目LCOE(平準(zhǔn)化度電成本)將接近0.1元/kWh。稿件一出馬上引起行業(yè)熱議。

令人遺憾的是，討論最為激烈的并不是平價時代各家應(yīng)如何使出渾身解數(shù)將LCOE做到更低，而是排名更靠前的主機(jī)廠家紛紛通過自媒體發(fā)出質(zhì)疑，認(rèn)為上述假設(shè)得不出這樣的結(jié)果，風(fēng)電項目還遠(yuǎn)沒達(dá)到0.1元/kWh的水平。

事實(shí)上，質(zhì)疑之聲首先暴露的是質(zhì)疑者本身的無知與偏見。以坦誠心態(tài)認(rèn)識和討論LCOE，是促進(jìn)行業(yè)LCOE降低的第一步。

值得深入研究的指標(biāo)

LCOE是一個成熟指標(biāo)，在國際電力項目競價招標(biāo)中被廣泛使用。

與傳統(tǒng)的現(xiàn)金流折現(xiàn)指標(biāo)(如IRR/NPV)不同，LCOE存在幾個優(yōu)勢：

首先，LCOE的影響因素明確。

IRR/NPV是將綜合了各種因素后的項目或股東層面現(xiàn)金流折現(xiàn)，難以通過一個公式明確哪些是關(guān)鍵因素及其影響程度。相比，LCOE的公式明確了四大影響要素：CAPEX、OPEX、折現(xiàn)率和發(fā)電量，且均為業(yè)主可控變量。業(yè)主招標(biāo)時可以快速抓住重點(diǎn)，在要素之間等量取舍。

第二，LCOE的重要性在競價時代得到突顯。

IRR/NPV采用順勢思維，要算回報首先需要明確電價，或者只能通過目標(biāo)收益率反算的方式才能得到預(yù)期電價水平；LCOE則采取逆向思維，不需要知道電價就能計算。而且LCOE名義上叫做平準(zhǔn)化度電成本，實(shí)際上由于引入了折現(xiàn)率，叫做預(yù)期收益率下的平準(zhǔn)化度電電價更為合適，這一指標(biāo)更適宜競價時代的報價需求。(詳見《重新定義LCOE》)

第三，LCOE更具有跨時代比較意義。

由于IRR/NPV是一個綜合指標(biāo)，計算結(jié)果容易受到人為因素影響，難以分離出一國一地一時期項目投資回報的真實(shí)影響要素，得出趨勢性結(jié)論。比如，如果拿出我國2010年、2015年、2020年建設(shè)的三個風(fēng)電項目來比較，會發(fā)現(xiàn)項目IRR很可能都在8%左右。這并不能說明技術(shù)沒進(jìn)步、電價沒下降，事實(shí)上這期間行業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化。相比，LCOE指標(biāo)可以站在行業(yè)角度，采取更具普遍意義的折現(xiàn)率，得出應(yīng)該是多少，而不是實(shí)際是多少的結(jié)論。有利于觀察同一時期跨行業(yè)、或同一行業(yè)跨周期的度電成本變化，探尋降本潛力與發(fā)展趨勢。

水土不服的舶來品

雖然LCOE指標(biāo)具有諸多好處，但在我國并不流行。

首先因為不需要。

標(biāo)桿電價時代，我國采取固定電價制度而非競價模式，LCOE是多少并不重要，無論主機(jī)廠家還是業(yè)主，都更傾向于采用IRR/NPV作為評價指標(biāo)進(jìn)行順勢思維。2018年競爭性配置政策出臺后，LCOE才被主機(jī)廠家關(guān)注到，但主要拿來作為標(biāo)榜新機(jī)型競爭力的噱頭，而且想要突出的往往是造價高發(fā)電量更高的機(jī)型；業(yè)主雖然也會與時俱進(jìn)地將LCOE納入評價體系，但主觀上沒有體會到指標(biāo)的特殊性和用武之地，使用頻率和權(quán)重尚無法與IRR/NPV等傳統(tǒng)指標(biāo)比肩。

其次因為不適用。

作為舶來品，LCOE在我國應(yīng)用會遇到一些先天不足的挑戰(zhàn)。核心在于LCOE主要從利潤表選取了不含增值稅的數(shù)據(jù)，沒有充分考慮我國增值稅和所得稅的特殊性及其非線性影響。比如由于建設(shè)期總投資當(dāng)中包括增值稅進(jìn)項稅，進(jìn)項稅余額抵扣完畢之前無需繳納銷項稅，使得經(jīng)營期前幾年現(xiàn)金流入高于利潤表售電收入；實(shí)繳增值稅時，由于風(fēng)電項目享受50%即征即退優(yōu)惠政策，實(shí)際總收入也會高于單純的售電收入；此外由于風(fēng)電項目享受所得稅“三免三減半”政策，前3年稅率為0，也無法實(shí)現(xiàn)公式中預(yù)期的運(yùn)維成本和折舊抵稅效果。

再次因為不知所云。

在一個具體項目評估中，使用者會感到疑惑，假設(shè)算出來一個項目LCOE是0.2元/kWh，這說明什么？該怎么應(yīng)用？如果說這是預(yù)期收益率反算的電價，為什么將其作為電價放入模型之后，得出的收益率遠(yuǎn)低于預(yù)期？其實(shí)這也是稅費(fèi)因素作祟。

針對上述缺陷，需要將LCOE公式進(jìn)行修正，用以解決水土不服的問題：

經(jīng)過上述調(diào)整，LCOE即可轉(zhuǎn)化為目標(biāo)收益率下的含稅電價，但由于所得稅、增值稅等因素的非線性影響，針對某一特定項目，修正LCOE仍然只能相對接近卻無法精準(zhǔn)測算目標(biāo)收益率下的上網(wǎng)電價。不過兩者的差異已經(jīng)明顯縮小，而且變化方向一致，指標(biāo)在個體項目的應(yīng)用上會更有意義。

LCOE誰說了算？

回顧國投瓜州北大橋項目引發(fā)的爭議，質(zhì)疑者認(rèn)為4500元/kW+3400小時無法使LCOE做到0.1元/kWh，4500元/kW+4500小時才可以，這樣的論據(jù)本身暴露了主機(jī)廠家長期以來的一個思維盲區(qū)——認(rèn)為影響LCOE的只是兩個因素(電量和造價)，忽視了運(yùn)維費(fèi)和折現(xiàn)率的存在感和可變性。

如前所述，LCOE有四大影響要素。從敏感度(指要素變化1%LCOE變化多少百分比)來看，發(fā)電量和造價確實(shí)是影響最大的。不同方案組合下，發(fā)電量變化1%LCOE變化0.9%-1%，造價變化1%LCOE變化0.8%-0.9%。

圖1 不同造價/發(fā)電小時/收益率要求下LCOE敏感度分析

但折現(xiàn)率每下降1%，LCOE也可以產(chǎn)生0.3%-0.6%的變化，這一點(diǎn)容易被人忽視。由于折現(xiàn)率主要指債權(quán)和股權(quán)投入的預(yù)期回報，所以造價越高，折現(xiàn)率影響越大，造價下降、投資額下降后，折現(xiàn)率的敏感性也會走弱。

折現(xiàn)率應(yīng)該如何確定？投資人可以采用自身資金成本為基礎(chǔ)，行業(yè)承載力為均值，同業(yè)收益率為參考，再用項目個體風(fēng)險向上修正來框定折現(xiàn)率區(qū)間。

從標(biāo)桿電價時代到平價時代，新能源行業(yè)走向成熟，行業(yè)和項目收益風(fēng)險性下降。此外，在全球進(jìn)入低利率時代的背景下，我國長期貸款基準(zhǔn)利率已經(jīng)從2011年的最高峰7.05%下降到目前LPR模式下的4.65%，降幅超過1/3。投資人對風(fēng)電項目的收益率要求應(yīng)該下降，事實(shí)上也在下降。目前大型開發(fā)商已經(jīng)普遍將項目收益率從8%下降到5-6%左右。這也反映出一個重要的事實(shí)：項目LCOE下降是業(yè)主和廠家共同努力的結(jié)果。

因此，討論LCOE能下降到多少，不提折現(xiàn)率是肯定不對的，不變折現(xiàn)率也是與實(shí)際不符的。如果將折現(xiàn)率從8%降到6%，從敏感度分析可知，在其他要素不變的情況下，折現(xiàn)率下降25%LCOE會有0.75%-15%的降幅，效果十分可觀。

圖2不同發(fā)電小時/收益率要求(橫軸)造價(曲線)下LCOE趨勢(元/kWh)

20萬還是5萬？

國投瓜州北大橋項目還有一個現(xiàn)在看上去特殊、未來可能成為趨勢的特征：采用了6兆瓦以上大型機(jī)組。

長期以來，我國風(fēng)電行業(yè)的技術(shù)突飛猛進(jìn)，但可研編制標(biāo)準(zhǔn)和大型主體的運(yùn)維定額修訂卻相對滯后。在風(fēng)機(jī)設(shè)備價格腰斬的情況下，運(yùn)維費(fèi)定額紋絲不動。

傳統(tǒng)的運(yùn)維定額一般以每瓦為單位，先明確標(biāo)準(zhǔn)5萬千瓦項目定額后，更大容量的項目在此基礎(chǔ)上疊加人工支出。以某發(fā)電集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)為例，如造價為4.5元/w，常規(guī)5萬千瓦項目保內(nèi)運(yùn)維費(fèi)支出預(yù)計在500萬元/年左右，保外支出約為700-900萬元/年；如果是20萬千瓦項目，保內(nèi)運(yùn)維費(fèi)支出最高可達(dá)1800萬元，保外支出在2500-3000萬元之間，是5萬千瓦項目的3倍多。

今年風(fēng)電在運(yùn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易持續(xù)活躍，交鋒中大型開發(fā)商已經(jīng)明顯感知到自身運(yùn)維費(fèi)定額偏高，不僅高于市場可以做到的真實(shí)水平，而且運(yùn)維費(fèi)假設(shè)不一致已經(jīng)成為阻礙資產(chǎn)交易達(dá)成的最大障礙。

未來，大型業(yè)主的運(yùn)維費(fèi)定額失真一定會更加凸顯。因為今年以來，從招投標(biāo)數(shù)據(jù)可知項目端發(fā)生兩大變化：項目基地化、單機(jī)大型化。典型項目規(guī)模將從5萬千瓦上升到20萬千瓦甚至是100萬千瓦以上；單機(jī)容量也正在從2-3MW上升到4-6MW區(qū)間。

一個升壓站、32臺機(jī)組，如果是1.5MW機(jī)組，這是個5萬千瓦項目；如果是6.25MW機(jī)組，這是個20萬千瓦項目。容量大了4倍，但升壓站數(shù)量沒變。質(zhì)保期內(nèi)，業(yè)主只需對升壓站進(jìn)行運(yùn)行維護(hù)，那么實(shí)際運(yùn)維支出應(yīng)與5萬千瓦項目類似，而非3倍關(guān)系；保外雖然需要增加風(fēng)機(jī)運(yùn)行檢修費(fèi)用，但由于單機(jī)容量大，需要管理的風(fēng)機(jī)臺數(shù)與傳統(tǒng)5萬千瓦無異，風(fēng)機(jī)設(shè)備價格下降預(yù)示著供應(yīng)鏈價格也在下降，生搬硬套20萬千瓦的運(yùn)維費(fèi)定額也一定會高估運(yùn)維支出和LCOE，低估項目投資回報。

在剛剛公布的2021半年報中，明陽智能(601615.SH)對機(jī)組價格下降的動因和必要性進(jìn)行了清晰闡述。目前，供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的國產(chǎn)化和專業(yè)度提升、主機(jī)環(huán)節(jié)的機(jī)組大型化和設(shè)計優(yōu)化、業(yè)主環(huán)節(jié)的規(guī)模化集采排產(chǎn)，是促進(jìn)機(jī)組價格下降的三大核心動力。平價時代，機(jī)組價格下降可以有效激活下游開發(fā)潛力，促進(jìn)裝機(jī)增長，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。3060目標(biāo)需要的不是一個“昂貴的”碳中和，而是一個“普惠的”碳中和。在這一認(rèn)識的基礎(chǔ)上，風(fēng)電行業(yè)應(yīng)呼吁全產(chǎn)業(yè)鏈共同降本，不斷降低LCOE，用自身的實(shí)際行動為國家“雙碳”宏偉目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。

綜上所述，平價時代討論LCOE十分必要，而討論的前提則是全面認(rèn)識影響LCOE的四要素，由業(yè)主、設(shè)備廠家、供應(yīng)鏈和運(yùn)維主體共同努力，共同尋求持續(xù)降低LCOE的路徑和倍增的未來。