在“雙碳”目標約束下,曾致力于成為我國主體能源的天然氣,正面臨發展環境的新變化。
天然氣雖是化石能源中的清潔能源,但在減碳方面,相較新能源卻不具優勢,未來產業將何去何從?
在中國石化近日主辦的天然氣產業發展論壇上,專家給出了各自的意見。
“十四五”時期天然氣仍是碳減排重要抓手
我國提出,二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值,努力爭取2060年前實現碳中和。這意味著,國內能源行業將全面向清潔、低碳方向轉型,非化石能源逐步取代化石能源是大勢所趨。
作為化石能源主要成員之一的天然氣,一方面面臨碳減排的挑戰,一方面具有穩定、清潔等優勢。
在論壇上,專家一致認為,天然氣污染物排放和碳排放低于煤炭,以往其對于大城市環境改善的貢獻值得肯定。
“從供暖的角度來看,北京市采用燃氣中心替代燃煤熱電聯產機組,有效降低了城市污染物排放,實現清潔取暖。”北京大學能源研究院專家舉例說。
多位專家認為,在我國實現碳達峰之前,天然氣仍將是國內能源體系碳減排的重要抓手。
“‘雙碳’目標下,天然氣是替代煤炭、石油的主要能源之一。天然氣作為化石能源向非化石能源過渡的‘橋梁’,消費可能在2040年左右達峰。”中國宏觀經濟研究院研究員田磊說。
北京燃氣研究院副院長白俊認為,天然氣是我國唯一具有較大增長潛力的化石能源。“十四五”時期,天然氣基本上可以做到慣性發展,用氣需求會保持一定增速。
有關部委公布的數據,也在一定程度上印證了上述判斷。據國家能源局發展規劃司司長李福龍介紹,今年上半年,我國天然氣市場需求旺盛,同比增長21.2%,較2019年同期增長23.5%,兩年同期平均增長11.1%,基本達到“十三五”年均增長水平。
支撐新能源規模化發展將成為天然氣產業重要選項
就未來發展方向而言,專家認為,支撐新能源規模化發展將成為天然氣產業重要選項。
當前,我國正在構建以新能源為主體的新型電力系統,未來隨著大比例波動性新能源電源接入,我國新能源消納和電力系統調峰將面臨更大壓力。
據北京大學能源研究院專家介紹,截至2020年底,我國新能源發電量滲透率已超過9%,當新能源發電量滲透率達到10%以上時,現有電力系統的調節能力、靈活性將難以滿足系統穩定運行的需求,應提高包括源、網、荷、儲在內的系統靈活性。
“氣電單位碳排放是煤電的50%左右,是調峰電源的重要選項。”田磊說,在“雙碳”目標下,天然氣可以成為構建以新能源為主體的新型電力系統的重要支撐。
在這一背景下,對外經濟貿易大學中國國際低碳經濟研究所執行所長董秀成認為,后期天然氣下游利用產業存在一定發展空間,但可能會逐步走向以發電為主,作為電網運行安全和穩定的調節器。
考慮到當前我國天然氣產業發展的特點,北京大學能源研究院專家預計,未來我國新增氣電將重點布局在西氣東輸沿線地區,以及價格承受力較高、氣源落實情況較好的中東部沿海地區。
此外,田磊認為,基于可再生電力的氫能路線將在未來的工業、交通和發電部門發揮重要作用,這也是支撐未來非化石能源發展及電氣化水平不斷提升的重要條件。而天然氣制氫是碳排放量最低的化石能源制氫工藝,在撬動氫能利用方面具有獨特優勢,有潛力成為培育氫能產業鏈的優先支撐。
“雙碳”目標下天然氣產業發展仍存難題待解
值得注意的是,專家提出,在“雙碳”目標下,天然氣產業要取得長足發展,仍存在一些難題待解。
在價格方面,氣電發電成本依然較高,這或在一定程度上阻礙產業發展。
記者從論壇上了解到,當前,我國各地發電氣價在每立方米2.2到2.7元左右,在這一氣價水平下,我國典型地區燃氣電廠發電成本約每度電0.56到0.58元,其中,燃料成本占比約為70%到75%。
“由于氣電上網電價相對較高,‘十三五’期間發電小時數僅維持在2600到2800小時的較低水平。”北京大學能源研究院專家說。
在供應方面,據專家介紹,目前我國天然氣對外依存度較高。“天然氣產業應主動在增供應、降成本、活價格等方面多下功夫。”白俊說。
在政策層面,記者注意到,針對天然氣產業存在的問題,有關部門也在多措并舉推動解決。
日前國家發展改革委印發《天然氣管道運輸價格管理辦法(暫行)》和《天然氣管道運輸定價成本監審辦法(暫行)》,這標志著管道運輸價格管理的新辦法正式落地。
“管道運輸是連接上游供應和下游消費的關鍵環節,新辦法的出臺,有利于促進管輸服務公平開放、收費公開透明,為上下游市場主體有效銜接和公平競爭提供便利條件,促進天然氣資源流動。”白俊說。
在天然氣增供方面,國家能源局近日組織召開了2021年大力提升油氣勘探開發力度工作推進會。會議強調,要持續提升油氣勘探開發和投資力度,積極培育油氣增儲上產新動能,形成各方面共同支持油氣增儲上產工作的強大合力等。
白俊建議,下一步,我國還應加快完善電力現貨市場、輔助服務市場等能源市場體系建設,讓氣電等靈活性調峰電源的價值,在交易價格中真實體現;利用好國內外兩個市場,多方拓展天然氣供應渠道,加大對生物天然氣等非常規天然氣開發的支持力度。(經濟參考報)
評論