周呈宣

西方七國集團（G7）峰會6月13日在英國康沃爾郡閉幕。對于全球普遍關(guān)心的氣候問題，G7國家在會后聯(lián)合公報中首次承諾將在2050年實現(xiàn)碳中和，并同意在2030年前集體削減排放量，令溫室氣體排放量較2010年減少一半。他們還宣稱，要每年籌集1000億美元幫助貧困國家減排、幫助發(fā)展中國家擺脫煤炭。

然而，這場號稱“富有成果”的峰會，在處理氣候問題方面再次被各界認為“給世界留下了一個空洞的承諾”。一些環(huán)保組織和氣候?qū)＜覍Ψ鍟珗笾刑摕o縹緲的空談表示失望，認為這些承諾缺乏具體實施計劃。美國有線電視新聞網(wǎng)甚至評價說：“G7會議一直因大膽承諾但最終違背承諾而臭名昭著。通常，這些領(lǐng)導人的愿景并沒有國內(nèi)立法的支持。”

對實施時間和具體措施避而不談

據(jù)多家外媒報道，諸多氣候?qū)＜艺J為，G7宣布的旨在抑制全球氣溫的行動，未能提供明確的實施計劃和時間表，也未對煤炭使用設(shè)定一個明確的結(jié)束日期。他們承諾到2030年將溫室氣體排放量水平減至2020年的一半，但沒有一個國家宣布增加其減排溫室氣體的量化數(shù)據(jù)。

根據(jù)國際能源署數(shù)據(jù)，燃煤是二氧化碳排放的最大來源，同等發(fā)電量下，使用煤炭的二氧化碳排放量是使用天然氣的2倍左右。在新冠肺炎疫情形勢好轉(zhuǎn)的時候，經(jīng)濟活動的日漸恢復，將使今年全球煤炭需求預計增長4.5%。

會前曾有媒體報道稱，G7國家對放棄二氧化碳排放量大的煤炭火力發(fā)電有共同意愿，但事實上，G7各國的步調(diào)卻并不一致——英法有意廢除煤炭火力，日本則無意于此。盡管G7承諾將終止政府支持的海外煤炭融資項目，但“公報”最終對煤炭這一議題仍然只是空洞模糊的呼吁，對停止開發(fā)新的化石燃料資源、淘汰煤炭使用的統(tǒng)一日期未達成任何協(xié)議。

英國“對話”網(wǎng)站文章認為，G7國家實際上仍鐘情于化石燃料，并不愿意實質(zhì)性改變其商業(yè)模式。在談到化石燃料時，G7領(lǐng)導人似乎很難讓他們的行動與言辭匹配起來。卡迪夫大學講師喬治·芬斯和馬庫斯·戈麥斯在近期發(fā)表的文章中也表示，G7領(lǐng)導人目前正處于一個尷尬境地，受國外需求增長因素影響，他們從開采、生產(chǎn)和銷售碳氫化合物中可以賺到很多錢，盡管碳氫化合物開采在發(fā)展中國家可能造成特別嚴重的污染。

模糊不清的承諾，使各界對G7是否真有解決氣候問題的意愿產(chǎn)生懷疑。國際石油變革組織專家表示，我們的氣候無法再承受進一步拖延了，七國集團未能承諾經(jīng)濟學家、能源分析師和全球公民社會所要求的結(jié)束化石燃料使用，意味著更多人將繼續(xù)承受氣候變化和混亂的影響。

對何時投入資金及資金來源諱莫如深

斯德哥爾摩環(huán)境研究所科學家強調(diào)，氣候變化加劇了許多發(fā)展中國家的貧困和不平等，加劇了發(fā)展挑戰(zhàn)。G7承諾每年籌集1000億美元幫助貧困國家減排，但他們愿意為此埋單嗎？

早在2009年的哥本哈根氣候大會上，發(fā)達國家就曾承諾，在2020年之前每年向發(fā)展中國家提供至少1000億美元資金，幫助其應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)。但十幾年過去，他們?nèi)赃t遲未能履行這一承諾。《時代周刊》文章表示，在許多觀察家看來，G7承諾的可信度，取決于他們是否能夠真正拿出資金，以解決較貧窮國家的迫切需要，幫助他們減少排放并適應(yīng)不斷變化的氣候。

盡管G7今年再次重申將每年籌集1000億美元幫助貧窮國家減排，但對于資金來源沒有任何說明。據(jù)《紐約時報》報道，G7各國領(lǐng)導人仍拒絕承諾提供大量新的資金，對資金投入更是沒有提供時間表和資金分配詳細信息。

對G7國家在解決氣候變化及資金投入方面的表現(xiàn)，綠色和平國際執(zhí)行董事詹妮弗·摩根接受《紐約時報》采訪時說：“非常令人失望。這本是七國集團展現(xiàn)歷史性領(lǐng)導力的時刻，但卻留下了巨大空白。”人道主義團體蒂爾基金會宣傳主管露絲·瓦萊里奧表示：“G7國家需要出資，并提供明確時間表。”聯(lián)合國秘書長古特雷斯6月13日再次敦促G7國家履行向發(fā)展中國家每年提供1000億美元氣候資金的承諾。

G7峰會又一次“廢話會”

作出的承諾難以兌現(xiàn)或者遲遲不兌現(xiàn)，討要說法的人群已簇擁在門前。前歐洲議會議員保羅·納托爾在今日俄羅斯網(wǎng)站上發(fā)表文章表示，在氣候變化問題上，約翰遜呼吁制定新的“馬歇爾計劃”，為中等和發(fā)展中國家特別是亞洲和非洲的綠色能源項目提供資金。但這個問題并不那么簡單，首先要考慮的是，這個綠色“馬歇爾計劃”有多大？誰來埋單？尤其是在美國和英國，期望G7國家辛勤工作的納稅人支付這筆費用，這是不受國內(nèi)選民歡迎的。

保羅·納托爾認為，G7作出的“決定”很多時候都是沒有約束力的，“他們只是口頭上說說，對等候消息的媒體作出空洞的承諾，然后乘坐私人飛機返回各自國家的首都。”

英國廣播公司網(wǎng)站在評論文章中也發(fā)出質(zhì)疑：“七國集團峰會到底是一個真正重要的會議，還是一次‘廢話會’？”

在應(yīng)對氣候變化、防控新冠肺炎疫情、促進經(jīng)濟恢復等全球性問題上，全世界的有識之士早已給出答案：七國集團是舊時代的產(chǎn)物，這幾個國家無法代表全人類去解決全球問題，團結(jié)合作、拿出真正有效的實際行動，才是解決問題的唯一途徑。