一 宏觀經(jīng)濟(jì)形勢與降低電價(jià)需求

　　4月17日召開的中共中央政治局會(huì)議認(rèn)為，“突如其來的新冠肺炎疫情對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來前所未有的沖擊”，要求穩(wěn)住“經(jīng)濟(jì)盤”、兜住“民生底線”。受新冠肺炎疫情影響，我國一季度GPD同比下降6.8%，是自改革開放以來首次負(fù)增長;1-3月，全國工業(yè)增加值增速-8.4%，固定資產(chǎn)投資增速-16.1%，這些數(shù)據(jù)都意味著我國經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷艱難時(shí)刻。

　　國外，美國西得州當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日輕質(zhì)原油五月期貨結(jié)算價(jià)收于每桶-37.63美元，史無前例的以負(fù)值結(jié)算;全球股市大幅波動(dòng)，此前美股短期內(nèi)發(fā)生四次熔斷。在供給、需求同時(shí)遭受負(fù)面沖擊情況下，市場對(duì)未來的信心已經(jīng)明顯不足。4月14日，國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布報(bào)告預(yù)計(jì)，2020年全球經(jīng)濟(jì)將萎縮3.0%，這將是上世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。

　　國際疫情尚存在較大不確定性，使得我國經(jīng)濟(jì)在承受短期負(fù)面沖擊后仍面臨外需不振、內(nèi)需難提的風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致整個(gè)2020年的經(jīng)濟(jì)增長受到影響。

　　在此宏觀經(jīng)濟(jì)條件下，電力作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的“基礎(chǔ)性成本”之一，電力行業(yè)自然需要發(fā)揮降低企業(yè)負(fù)擔(dān)、助力復(fù)工復(fù)產(chǎn)的重要作用。2月，國家發(fā)改委就先后出臺(tái)支持性兩部制電價(jià)政策和工商業(yè)階段性降價(jià)政策，通過在短期內(nèi)(2-6月)降低電價(jià)，支撐經(jīng)濟(jì)恢復(fù)運(yùn)行。兩項(xiàng)政策所需資金全部由電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)，合計(jì)在600億元左右。

　　事實(shí)上，2020年初國務(wù)院常務(wù)會(huì)議就明確提出“推動(dòng)降低制造業(yè)用電成本”要求。因此如果沒有發(fā)生新冠疫情，電價(jià)也要以另外一種形式降低。不考慮口徑匹配問題，直觀來看，如果600億只是對(duì)沖疫情影響(當(dāng)然這只是電力行業(yè)的貢獻(xiàn))，那么下半年很可能維持這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來完成降低制造業(yè)電價(jià)任務(wù)，換算成6個(gè)月的資金需求將達(dá)到720億元。

　　基于上述假定的資金需求，就要考慮能夠滿足700多億降價(jià)需求的資金來源。對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)而言，上半年已經(jīng)承擔(dān)起全部降價(jià)壓力，并且在科學(xué)獨(dú)立的定價(jià)機(jī)制約束下，能夠通過第二輪輸配電定價(jià)核減出的降價(jià)空間明顯是有限的，無論從內(nèi)部承受力還是機(jī)制定價(jià)的角度理解，都“獨(dú)木難支”。稅金方面，增值稅稅率和基金附加在2018-2019年兩次下調(diào)一般工商業(yè)電價(jià)后，下調(diào)空間也已捉襟見肘。

　　二 降價(jià)資金還能從哪來：合理利用煤價(jià)下跌空間

　　近期，受原煤產(chǎn)量增長、用煤需求下滑、進(jìn)口煤價(jià)降低等多種因素影響，我國煤炭價(jià)格明顯下降。截至4月17日，秦皇島港5500大卡動(dòng)力煤降至485元/噸，創(chuàng)下2016年8月以來新低點(diǎn);最新一期的中電聯(lián)“中國沿海電煤采購價(jià)格指數(shù)”(CECI)綜合價(jià)為511元/噸，也是自指數(shù)公布以來的最低水平。向后觀察，往年“迎峰度夏”對(duì)煤炭價(jià)格會(huì)形成有力支撐，但如果今年各大燃煤電廠庫存煤在上半年儲(chǔ)備足夠，進(jìn)口煤炭價(jià)格又在國外新冠疫情影響下持續(xù)低迷，這一波需求將難以形成煤價(jià)拉漲的實(shí)質(zhì)性動(dòng)力。

　　更值得注意的是，煤炭價(jià)格下跌并不是“近期”才發(fā)生的情況。以國家發(fā)改委按月公布的中國電煤價(jià)格指數(shù)(CTCI)為例，電煤價(jià)格從2018年底開始就呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，至2020年1月已低至480.10元/噸，較2018年高位價(jià)格下降87元/噸，對(duì)應(yīng)降幅超過15%。

　　可見，煤炭價(jià)格下降所騰出的成本空間，有理由成為降價(jià)資金來源之一。

　　具體來看，2017年6月國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于取消、降低部分政府性基金及附加合理調(diào)整電價(jià)結(jié)構(gòu)的通知》，自當(dāng)年7月1日起將取消的工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整資金用于提高燃煤電廠“標(biāo)桿電價(jià)”，這是“標(biāo)桿電價(jià)”取消前的最后一次調(diào)整，可認(rèn)為彼時(shí)所對(duì)應(yīng)的CTCI指數(shù)493.26元/噸基本是被政府和燃煤電廠所認(rèn)可的價(jià)格，也基本與國家發(fā)改委等四部委劃定的綠色區(qū)域低值500元/噸齊平。

　　據(jù)此可嘗試借用原煤電聯(lián)動(dòng)測算思路(2015年下發(fā))大致估計(jì)當(dāng)前電煤價(jià)格相對(duì)于2017年7月價(jià)格應(yīng)該對(duì)應(yīng)調(diào)整的“標(biāo)桿價(jià)”。具體方法如下：

　　合理預(yù)測最新中國電煤價(jià)格指數(shù)(CTCI)。國家發(fā)改委CTCI指數(shù)只公布到2020年1月，需要模擬測算出到今年2-4月水平。考慮采用中電聯(lián)在2017年11月就持續(xù)統(tǒng)計(jì)公布至今的“中國沿海電煤采購價(jià)格指數(shù)”(CECI)與CTCI建立回歸關(guān)系，即利用2017年11月至2020年1月共27個(gè)月數(shù)據(jù)帶入回歸方程：CTCI=系數(shù)*CECI+常數(shù)項(xiàng)，求得系數(shù)與常數(shù)項(xiàng)后再分別帶入2-4月CECI指數(shù)求得對(duì)應(yīng)CTCI指數(shù)。

　　從圖中可知，CTCI和CECI之間匹配性很好，回歸方程的擬合度非常高，求得2020年4月的CTCI水平為453.22元/噸具有一定的可靠度。

　　2.套用煤電聯(lián)動(dòng)模型模擬測算應(yīng)調(diào)整“標(biāo)桿價(jià)”。對(duì)標(biāo)2019年7月當(dāng)月CTCI指數(shù)，可測得“標(biāo)桿價(jià)”每千瓦時(shí)應(yīng)提高0.42分，對(duì)應(yīng)2019年燃煤發(fā)電量4.6萬億千瓦時(shí)(中電聯(lián)公布2019年火電5萬億千瓦時(shí)，2018年燃煤發(fā)電占火電比重91%)，涉及金額194億元。

　　如此來看，如果認(rèn)為2017年7月CTCI指數(shù)對(duì)應(yīng)的電煤價(jià)格是基本合理的，那么在當(dāng)前電煤價(jià)格下“標(biāo)桿價(jià)”應(yīng)該下調(diào)0.42分，對(duì)應(yīng)提供降價(jià)資金194億元可通過電網(wǎng)企業(yè)全額傳導(dǎo)至終端用戶，對(duì)緩解資金需求會(huì)有很大幫助。

　　三 合理利用煤價(jià)下跌空間的政策基礎(chǔ)

　　2019年10月，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于深化燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)形成機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》(后文簡稱“指導(dǎo)意見”)，以“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”機(jī)制替代了實(shí)施多年的燃煤標(biāo)桿電價(jià)這種具有典型政府管制色彩的價(jià)格制度。按照《指導(dǎo)意見》要求，“基準(zhǔn)價(jià)按當(dāng)?shù)噩F(xiàn)燃煤發(fā)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)確定，浮動(dòng)幅度范圍為上浮不超過10%、下浮原則上不超過15%”。可以說，“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”機(jī)制是政府價(jià)格管制和市場化機(jī)制有機(jī)結(jié)合的結(jié)果，是一種“半市場化”的過渡性制度。與此同時(shí)，《指導(dǎo)意見》也順帶取消了煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

　　“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”機(jī)制確立后導(dǎo)致兩個(gè)主要變化。一是燃煤發(fā)電市場化電量與非市場化電量得到分離，市場化部分可以雙邊或競價(jià)方式確定浮動(dòng)水平，簽訂長期合同;非市場化部分由電網(wǎng)企業(yè)以基準(zhǔn)價(jià)提供供電保障服務(wù)。二是原來與燃煤標(biāo)桿電價(jià)掛鉤的可再生能源補(bǔ)貼、核電價(jià)、氣電價(jià)等價(jià)格全部調(diào)整為參考基準(zhǔn)價(jià)。

　　不難理解，對(duì)于管制用戶，基準(zhǔn)價(jià)是對(duì)燃煤標(biāo)桿電價(jià)的簡單“平移”;對(duì)于市場化用戶，基準(zhǔn)價(jià)目前也發(fā)揮著“價(jià)格錨”的作用。《指導(dǎo)意見》同時(shí)明確，“國家發(fā)展改革委根據(jù)市場發(fā)展適時(shí)對(duì)基準(zhǔn)價(jià)和浮動(dòng)幅度范圍進(jìn)行調(diào)整”，實(shí)際上為政府按照需要調(diào)整這個(gè)“價(jià)格錨”提供了政策上的可能。

　　目前，國家發(fā)改委并未就適時(shí)調(diào)整基準(zhǔn)價(jià)出臺(tái)執(zhí)行細(xì)則，基準(zhǔn)價(jià)的調(diào)整依據(jù)、頻率、幅度都未明確。

　　四 下調(diào)基準(zhǔn)價(jià)，不是說調(diào)就能調(diào)

　　很顯然，基準(zhǔn)價(jià)調(diào)整是牽一發(fā)而動(dòng)全身的大事，國家發(fā)改委需要考慮的因素很多，不是“有空間”“有政策”就可執(zhí)行的。具體來看至少包括了以下幾個(gè)考慮。

　　1.避免產(chǎn)生對(duì)政策的隨意性質(zhì)疑。“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”機(jī)制去年年底剛剛下發(fā)，各省也還在明確執(zhí)行細(xì)節(jié)，配套制定適用于本地的細(xì)則，此時(shí)對(duì)基準(zhǔn)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整不利于各省政策的出臺(tái)，更容易遭受各方面對(duì)政策隨意性的質(zhì)疑。

　　2.避免管制手段回潮。盡管適時(shí)調(diào)整被寫進(jìn)了《指導(dǎo)意見》，但《指導(dǎo)意見》也同樣明確要“根據(jù)市場發(fā)展”對(duì)基準(zhǔn)價(jià)和浮動(dòng)范圍進(jìn)行調(diào)整，即調(diào)整也是基于市場發(fā)展的需要，反過來說則是盡量避免政府管制手段影響到市場供求信息的表達(dá)。

　　3.浮動(dòng)機(jī)制可自發(fā)地向終端用戶傳導(dǎo)低成本空間。電力市場供需雙方按照自利原則建立買賣關(guān)系，只要在下浮15%范圍以內(nèi)，煤炭價(jià)格下降形成的成本空間將沿著“發(fā)電成本-購電成本-用電成本”的路徑傳導(dǎo)至終端。

　　4.牽扯到可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼政策。基準(zhǔn)價(jià)下調(diào)，風(fēng)電、光伏標(biāo)桿電價(jià)變或不變都產(chǎn)生相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)：如果風(fēng)光標(biāo)桿價(jià)同步下調(diào)，可維持補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，但可再生能源發(fā)電企業(yè)的收入會(huì)減少，特別是欠補(bǔ)情況下將直接影響現(xiàn)金流;如果風(fēng)光標(biāo)桿價(jià)不同步下調(diào)，相當(dāng)于提高了補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前補(bǔ)助資金缺口較大的情況下，補(bǔ)貼需求增加對(duì)國家財(cái)政將形成更大壓力。

　　五 真的調(diào)不了?還得實(shí)事求是開展具體分析

　　盡管顧慮較多，但一個(gè)政策是否出臺(tái)或調(diào)整，都要以客觀事實(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。特別是在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)遭受新冠疫情重大影響的情況下，加強(qiáng)研判負(fù)面沖擊的影響持續(xù)時(shí)間、范圍、強(qiáng)度和國內(nèi)外差異，在此基礎(chǔ)上分析煤炭和電力供需在市場化轉(zhuǎn)型條件下的短、中期變化，站在整個(gè)能源產(chǎn)業(yè)鏈的高度，以減少社會(huì)用能成本負(fù)擔(dān)、能源產(chǎn)業(yè)鏈整體可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，發(fā)揮市場引導(dǎo)供需協(xié)調(diào)的功能，科學(xué)設(shè)定降價(jià)需求、合理安排資金來源，所謂政策隨意性、管制手段回潮等“問題”就真的只是“顧慮”罷了，畢竟可經(jīng)歷史檢驗(yàn)的政策不用擔(dān)心形式上的問題。從浮動(dòng)機(jī)制有效性來看，目前現(xiàn)貨市場尚未成型，浮動(dòng)價(jià)格主要在中長期合同中落定，傳導(dǎo)成本空間的能力十分有限，更何況不參與市場的那部分空間無從傳導(dǎo)。至于可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼問題，或許此時(shí)正是出臺(tái)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)與基準(zhǔn)價(jià)脫鉤政策的時(shí)機(jī)，方法總比問題多。當(dāng)然，沒有考慮到的種種還很多，還需要各方多展開討論。