據德國媒體報道，僅第一季度，德國處于負電價狀態就有128個小時。4月以來，德國盧森堡地區的電價甚至一度跌到-4歐分/度，相當于電力消費者每使用1度電，就能賺約3毛人民幣。除了德國盧森堡，法國、比利時、芬蘭等歐洲國家今年以來也都紛紛出現了負電價。其實，這不是歐洲首次出現負電價現象，早在2007年，德國電力日內交易市場首次引入負電價。此后，奧地利、法國、瑞士分別在2008、2010和2013年引入負電價。根據歐洲電力交易所提供的數據，2017年德國電價低于0的情況就超過了100次。

　　負電價緣何?

　　負電價的出現，主要是短時間內供需不平衡的體現。不管是石油、天然氣、還是電，都屬于商品，而商品價格的波動本質上還是取決于供求關系的變化。

　　供需曲線我們先從需求端來看，今年由于疫情影響，歐洲各國紛紛采取隔離措施，各大工商業活動也都出現不同程度暫停，部分企業遠程辦公、中小商鋪歇業關店、各制造業工廠直接停工，雖然隔離在家，大家線上活動增加一定的用電需求，但社會總用電需求還是減少較多。

　　據國際能源署(IEA)發布的《全球能源回顧2020：新冠肺炎危機對全球能源需求和碳排放影響》報告，今年第一季度，防控措施導致歐洲電力需求下降了20%，其中法國下降了至少 15%，德國下降了近10%。　

　　《全球能源回顧2020：新冠肺炎危機對全球能源需求和碳排放影響》報告那從供給端來看呢，主要是可再生能源貢獻的電量逐步增加。今年歐洲這一季度天氣還特別好，太陽能、風電這些可再生能源產出量源源不斷，導致歐洲電力供給創歷史新高。其中太陽能發電這部分，意大利和西班牙同比增加42%、35%，德國和法國分別增長59%、39%。供給創新高，需求創新低，也難怪電價會下降。但大家可能會疑問，需求這么少了，那就少發電來減少供給唄，何苦要倒貼錢給別人用電呢。少發電?當然是不可能的，這得從電力發電成本角度來看，發電成本主要由運營成本和邊際成本構成。這地方我們還是以德國能源結構為例，據歐洲最大國有研發服務機構數據顯示，2019年德國能源結構中，可再生能源占比46%、傳統能源煤炭發電9.4%、天然氣10.5%、核電13.8%，剩余部分來自石油、廢物燃燒等。從絕對占比來看，雖然以太陽能、風電為代表的可再生能源比重逐年增加，但傳統能源依然占據不小的份額。傳統能源發電運營成本過高。煤電、核電等都不適合頻繁開啟、關停，一方面技術上難以實現，更重要的是暫停再重新啟動會經過一系列傳導連接，耗時耗力，這也導致成本代價會非常高。所以如果關停帶來的損失比負電價帶來的損失更多，自然不得已而為之，倒貼錢也得發電。

　　可再生能源的話，早期完成資本投入的大型太陽能、風電廠邊際成本很低，甚至為零，建成后只要有太陽、有大風就可以發電。與傳統能源相比，具備明顯的成本優勢，那當然要一直發電了。更重要的是，歐洲大部分國家是有對可再生能源發電補貼，只要補貼額度超過損失額度，實際上這些電廠還是有可能在負價格情況下賺錢的。

　　太陽能發電這是從成本角度分析的，從市場競爭角度來說，少發電也不太可行。

　　歐洲電力市場施行的是競價上網機制，也就意味著，如果在整體電力市場弱需求情況下，不同類型發電企業競爭加劇，誰的電價報價低，誰就能優先交易。既然都市場化競爭了，核能、煤炭都不少發電，那我可再生能源也不能單方減產啊，那必然是行動一致了。另外，除了上面提到的關啟運營成本、競價機制因素外，電力儲能技術尚未突破，不能儲存富余電量也是當前一大問題，種種因素匯總到一起，也就出現了這負電價局面。

　　負電價下真能賺到錢?

　　既然都負電價了，那外國的朋友們來是不是可以放肆免費用電了呢。

　　答案并不是。

　　歐洲這波負電價，對消費者來說，受益不會太大。

　　首先，這波負電價，主要是在電力批發環節，也就是發電廠到售電公司這一段，用電端這一側的話，在德國，用戶一般是與售電商簽訂一年期或者幾年期售電合同，合同期間采用固定電價核算，而且簽訂的固定電價中批發電價只占到一小部分，其余成本主要是電網使用費、可再生能源附加費這些。

　　所以說，上網沖浪還能賺個電費的想法就只能想想啦。

　　對于電力供應商而言，整體影響也不會太大，歐洲各國基本都建立了電力金融市場，早在上世紀90年代，西方交易所就上架了電力期貨交易，電力公司可以通過做空電價提前鎖定高額收益，不過這一波操作得靠對電力需求的預測管理，還是有點難度的。

　　所以影響最大的估計還是長期在電力期貨市場搏斗的投機者們了。投資需謹慎啊，朋友們。

　　不過，長期來看，隨著可再生能源在電力結構的占比逐漸提高，負電價現象會越來越常見，可再生能源憑借絕佳的成本優勢和低到零的邊際成本，在未來的電力競爭中可能會成為最大的受益者。